Het perfecte besturingssysteem?
Mja, okee, het is niet een echt blog, maar een "rant" (gedachtegang).

(allereerst, als je niet weet wat een besturingssysteem is, raad ik je aan om dit te lezen. )

Het zit zo; ik word gek van besturingssystemen. Iedereen kent Windows wel, de problemen zijn:

* het is zo lek als een mandje.
* vatbaar voor rottige dingen zoals virussen, spyware, enz.
* instabiel

en zo kan ik wel even doorgaan, alhoewel bij de 2K serie de instabiliteit LIJKT te verdwijnen (dit's niet waar, Win. 2003 slaat om de haverklap vast)
Nog erger is dat de consumenten dit maar voor zoete koek aannemen en het allemaal zo goed vinden. "Verandering, wat is dat?!" Dan vinden ze virussen erg... *zucht*, over hypocriet gesproken..

Maarja, je kan het ze niet kwalijk nemen, de computer bedrijven douwen Windows door de consumenten zijn strot heen. (en daardoor kennen de mensen niks anders).

Het ligt dus aan beide kanten; consumenten en bedrijven.

Maar, ben helaas tot de conclusie gekomen dat de alternatieven ook niet voldoen, en af en toe op sommige plekken DRAMATISCH presteren.

Neem bijvoorbeeld Linux; de X server (grafische scherm voor Linux) is veel te traag, dankzij een nogal domme design fout IMO. Dan gaat het Windows wel beter af. Maar daarnaast is Linux wel veiliger, en zowat NIET vatbaar voor malware, enz.

Oftewel, OM gek van te worden. Elke besturingssysteem vertoont wel enige gebreken.

Trouwens, mocht je ooit nog tot de conclusie zijn gekomen dat ik lui ben, dat ben ik niet. Ik zoek wel degelijk naar een goede OS. Ik test vele verschillende besturingssystemen, zoals MenuetOS, ReactOS, enz. Nou moet ik toegeven dat ze niet geweldig waren.

Neem bv. MenuetOS; ik krijg het idee dat MenuetOS nog langzamer is dan X bij Linux/BSD. En ReactOS wilt niet goed werken met mijn videokaart. Opzich wel jammer, want het doel is wel goed, een Desktop OS, met Windows app. ondersteuning.

Nu wil ik niet de boel afkraken, er zullen heus wel goede dingen erachter zitten. Nu heb ik de boel zelf niet verzonnen. De X server IS langzamer dan Windows, op een pentium 2 vooral. Voordat ik de nodige reacties over het feit dat het een pentium 2 was krijg, heb ik te melden dat Windows wel sneller was. (Maar ik wil geen instabiel prod. draaien)
(EDIT: nu ik opnieuw heb gekeken, lag het gewoon aan het programma zelf. Xine is de schuldige, mplayer werkt opzich beter en sneller, maar dat betekent NIET dat X snel is. X blijft langzamer dan Windows' GUI.)

Een paar dingen heb ik wel geleerd; X is langzaam, Windows is brak (neem bv. de geheugen design van Windows 95/98/ME) en de andere OSes zijn niet klaar. En daarom kom ik tot de conclusie dat geen enkele besturingssysteem klaar is voor de desktop. Maar ik neem het niet kwalijk, Windows was ontworpen nog VOOR Internet, en Linux ontworpen voor de hackers (noot: met hackers bedoel ik niet de gekken die in andermans PCs zitten om rare dingen uit te halen!)

Heeft me de boel boven me ontmoedigd? Nee, ik heb juist nog andere besturingssystemen die ik ga testen. En trouwens, ben zelf ook bezig om een besturingssysteem te programmeren. Alleen.... het wordt geen DESKTOP OS ;-)....

Eiso schreef op 26/07/2005 10:17:42:
Ik vind het tof dat je ook de slechte kanten van je geliefde Linux durft te zeggen.

Comgenie schreef op 26/07/2005 14:54:27:
Hehe, Zow, flink wat tekst. Die X zal eigelijk wel makkelijk te fixen zijn. Die makers moeten ut gewoon wat aanpassen ^^

M3h schreef op 28/09/2005 14:03:20:
dude... windows is niet instabiel, zolang jem maar legaal (althans, zonder doje cracks etc) draait (wie zegt dat je ook betaalt=) ),
en geen pentium 2 gebruikt... daar is 2k3 niet op gemaakt.
Daarnaast heeft mij server al anderhalf jaar gedraaid met maar 1 echte vastloper, en dat lag aan een HD...
en daarnaast, als heel de wereld linux gaat draaien, is het slechts wachten op de massamal/spy/noobware daarvoor... En dan is het ineens 2 maanden wachten op een update die voor 18000 verschillende distributies gemaakt moet worden door freeware-noobs, terwijl windows gewoon een update dinges in heb gevoegd...

pwned by the big meh=)
en ja je weet wel wie ik ben...

DennisCGc schreef op 02/10/2005 00:44:42:
Dude, echt, ik gebruik geen Windows 2003 op een pentium 2! (Wat dacht je van op een pentium 4 2.4 ghz? ;)

Daarnaast zou JIJ je eens moeten verdiepen in internals van besturingssystemen, en dan ga je wel eens degelijk nadenken voordat je zulke idiote beweringen gaat posten. Linux is idd niet zo populair bij de Spyware/malware/etc. programmeurs. Dat is toegegeven, maar Linux biedt daar VEEL MINDER kans daarvoor. Volgende keer, verdiep JIJ je maar eens in internals.

Oh, en over de updates > de update cycle van Windows is langzamer dan bij Linux. (ditmaal dankzij OSS) Betekent niet echter automatisch dat OSS altijd veiliger is. (heb ik ook niet gezegd).

DennisCGc.

(PS. Niks pwning, meer onnodig posten.)
PPS. Gelukkig werk jij niet meer bij de macDonalds xP


The big meh again schreef op 02/10/2005 00:53:41:
Wees blij da ik er niet meer werk... anders had jij waarschijnlijk niet meer geleefd =)
da hele post was trouwens meer een testeje, en hij is geslaagd... VIER FOKKING DAGEN!

The big meh ³ schreef op 02/10/2005 00:56:06:
btw... t gaat me door merg en been en mn hart ligt ergens bij de begraafplaats
maar voor de eerste keer in me hele fokking leve mag ik je complimenteren voor je engels...
unlike jeffrey:/

Comgenie schreef op 02/10/2005 00:57:52:
Eyyuh, Nix over mijn engels jah!

DennisCGc schreef op 02/10/2005 01:12:32:
Nou nou, kan je het nou niet eens één keer wat aardiger zeggen? ;-) Ja, ik lees wel mijn weblog elke dag, alleen niet alle replies.. Dus tja, ik zie opeens dat iemand had gereageerd op een nogal oude rant.

Over de 'edit' functie; ik ben te lui om zoiets te maken (maar misschien doe ik dat nog wel eens =P)

Iig, some posts zijn verwijdert of gewijzigd.

DennisCGc.

PS. Post eens maar onder je eigen naam, Hemmo...

The big (om)meh schreef op 02/10/2005 01:32:21:
Geef me 1 neuqerende reden..
ieder mensch weet toch dat ik bet ben:/
heeft btw ook nixsch met meh taal te make hoor...
maar ff serikneus...
ik vin linsux om 1 reden niet intressant...
t bedrijfsleven...
heel simpel, als je een MKB (midden- en kleinbedrijf) hebt,
heb je geen linux nodig... en aangezien de meeste bedrijven ter wereld dat zijn,
hebben ze 2 keuzes.
1) linux, is goedkoop, maar moet een techneut bijkomen om het te installeren, (als "gemiddelde" bedrijfsman met opleiding economie oid, weet je dat niet), windows is goedkoop, stabiel (bij goede installatie, bij een beetje server is het nextnextnextnextnextL337-R0F7-W0OT-STFU-DUD3HFA-SoftB.V.HemmodeVriesnextnextfinish)
2) linux is niet gebruiksvriendelijk genoeg

maar ik denk (met beetje hulp van mn schoolboeken) dat linux ooit goed genoeg wordt... vista is nu al te ingewikkeld voor veel gemiddelde thuisgebruikers... (1 der onderzoekjes uitgevoerd in opdracht van HFA-Soft)
en dan heb ik het dus niet over de taal...

Achja... tis bijna kerst (2 maande ofzow:/)
Laat ik 1ns aardig zijn en je verder niet lastigvallen...
btje gast zou nu moeten liggen slapen...
althans tot ik mn emes certificaatjes binnenhept...

DennisCGc schreef op 02/10/2005 01:55:35:
Eens even kijken, Windows en goedkoop? Zijn we nu serieus bezig of.... ? Als je na gaat dat je voor elke werkstation (of in groepen) een GELDIGE licentie nodig moet hebben, gaat het naar mijn idee het geheel prijzig worden. Daarnaast moeten de werkstations (PLUS server) onderhouden worden.

Probleem 1: kan een gemiddeld gebruiker dat?
Probleem 2: Windows heeft last van VELE virussen. Dus OF er is een AV nodig, of ze zijn totaal onbeschermd met alle gevolgen vandien.
In elke geval wordt het vrij prijzig.

En het wordt met de jaar duurder. Microsoft's update licentie politiek stelde volgens mij vast dat je elke versie een nieuwe ver. moest halen. Maar dit kan ik niet bevestigen.

Bij Linux heb je ook inderdaad een (nou ja, goede?! ik kan er ook goed mee overweg ;-)) systeem beheerder nodig. Maar op den duur denk ik toch dat je geen verlies erop gaat lijden, ter vergelijking met de Windows scenario.

Nu over gebruiksvriendelijkheid; in welke tijd leef je? Sinds wanneer heb jij Linux voor het laatst gebruikt? 1994? Toen was het inderdaad niet gebruiksvriendelijk, maar men zegt (en ik vind hetzelf) dat het Linux in sommige mate zelfs gebruiksvriendelijker is dan, uhm, Windows.

Tja, wat jij wilt gebruiken, is niet aan mij. Dat's nou het voordeel van het aantal besturingssystemen; je mag er zelf één kiezen, en bevallen ze je allemaal niet, dan programmeer je er toch zelf één?!

DennisCGc.

PS. In welk opzicht dan? Vista schijnt idd te veeleisend te zijn van je hardware.
PPS. Ik zou graag niet willen dat mijn provider Windows ging gebruiken, anders lag ik er wel erg vaak uit ;-) (sorry, couldn't resist)